سلام،

ممنونم از توضیحات شما.

درباره فعالیت اندازه‌گیری به وضوح نمی‌توانیم آنها را از گزارش‌های در دسترس استخراج کنیم. ابعاد اشیاء را هم باستان‌شناسان و هم مرمت‌کاران گزارش کرده‌اند. در هر صورت اطلاعات ابعاد اشیاء را در فایل پیوست مرتب کرده‌ام.

با سپاس و احترام

Dimension and measurment_1st ed.xlsx

محاوره ویرایش اثر برای درج ابعاد به روز شده است. می‌توانید ابعاد مورد نظر خود را برای اشیاء ثبت نمایید.

موفق باشید

سلام،

خیلی سپاسگزارم از لطف شما و دوستان برای روزآمد کردن محاوره ویرایش اثر و تغییر عبارت "روش‌های تولید". اگر صلاح می‌دانید این عبارت در صفحه اول پایگاه نیز تغییر یابد.

فقط یک سؤال: امکان استفاده از مشخصه‎های P90 و P91 برای این نوع از دانستنی‌ها وجود ندارد؟ یا صرفا برای راحت‌تر شدن فرآیند ثبت اطلاعات این رویه را پیش می‌گیریم

با سپاس و احترام فراوان

سلام،

برای درج مقادیر تکراری ابعاد، از چه روشی باید استفاده کنم؟ به طور مثال اندازه مورد استفاده برای n4 مشابه n3 است.

با سپاس و احترام

P90 , P91 ما را وارد دنیای Primitive Valueها و به طور مشخص Number خواهد کرد. ثبت این اطلاعات تنها زمانی ارزش افزوده‌ای دارند که با پردازشی مرتبط شوند. از آنجا که در حال حاضر این پردازش‌ها را نداریم، ثبت آن‌ها فعلا مفید نخواهد بود. تمام آنچه را که برای پردازش انسانی نیاز داریم در شناسه Dimension ثبت می‌کنید.

دوستان زحمت کشیده و عبارت صفحه اصلی را هم به روز خواهند کرد.

موفق باشید.

سلام،

ممنونم از توضیحات شما.

با احترام

ببخشید دو سؤال دارم:

1. برای یکی از آثار باید دو اندازه قطر و ارتفاع را وارد کنم. به ازای هر اندازه باید یک E42 درج کنم؟

2. امکان اینکه برای ابعاد یادداشت P3 داشته باشیم وجود دارد؟ فقط برای دو اثر می‌خواهم یادداشت بنویسم.

با سپاس و احترام

1- بله برای ارتفاع یک dimension و برای قطر هم یک مورد جداگانه ثبت کنید.

2- بله امکان یادداشت برای ابعاد وجود دارد. از دوستان خواهش می‌کنم آنرا هم به محاوره اضافه کنند.

3- در مورد n1 دیدم که urlای هم ظاهرا برای dimension اما در عمل در کنار آن ثبت کرده بودید. علت آن بوده که جایی برای درج شناسه دوم برای dimension در اختیار نداشتید. دوستان شناسه را زیر dimension اضافه کردند تا اگر مایلید برای dimension شناسه url درج کنید آنرا به درستی در جای مناسب درج کنید. به نظر نمی‌رسد شناسه فعلی dimension1 در جای صحیح وارد شده باشد. وضعیت فعلی یعنی دو dimension برای n1.

موفق باشید

سلام،

1 و 2. ممنونم.

3. نمی‌توانم تشخیص بدهم چه خطایی می‌کنم. ممنون می‌شوم راهنمائی بفرمائید.

با احترام و سپاس

سلام،

تصویر شما وضعیت عجیبی را منعکس کرده است.  اگر امکان دارد لطفا بعد از بازخوانی تصویر مجددی تهیه بفرمایید تا بعد به اصل موضوع برسیم. در این تصویر فیلد شناسه زیر dimension ظاهر شده است اما مقدار ندارد.

متشکرم

سلام،

لطفا این تصویر و این تصویر را ملاحظه فرمائید. امیدوارم خطای خیلی بدی انجام نداده باشم.

با احترام و سپاس

سلام،

نه اشتباهی نیست و این شکل وضعیت درست را نشان می‌دهد. البته شما url را شناسه اصلی dimension قرار داده‌اید که احتمالا تصمیم نهایی نبوده است. شناسه دیگر به عنوان شناسه اصلی گزینه بهتری به نظر می‌رسد. توجه دارید جز اینجا، یعنی محاوره ویرایش، هر جای دیگر شما dimension خود را تنها با شناسه اصلی خواهید دید که لابد خواناترین آنها را انتخاب می‌کنید.

در واقع شما خطایی را که قرار بود در مورد آن صحبت کنیم رفع کرده‌اید. حالا شما اثری ثبت کرده‌اید که دو بعد از ابعاد آنرا مورد توجه قرار داده‌اید. برای هر یک از این ابعاد هم دو شناسه در نظر گرفته‌اید و این اطلاعات کافی است.

موفق باشید.

موفق باشید.

سلام،

ممنونم از توضیحات شما ولی من متوجه نشدم چطور درست شد. 

لطف می‎فرمائید در مورد درج مقادیر یکسان برای اشیاء متفاوت راهنمائی فرمائید. آیا باید خطای تکراری بودن شناسه‌ها را هنگام درج مقادیر برای این مقادیر تکراری تأئید کنم؟

با احترام و سپاس فراوان

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 18:13

با نکته‌ای مواجه شدم که بد ندیدم در مورد آن کمی صحبت کنیم. اگر به فهرست شناسه‌های پایگاه مراجعه کنید و به شناسه‌های مربوط به dimensionها توجه کنید (مثلا آن‌ها که حاوی کلمه centimeter هستند)، مواردی را مشاهده می‌کنید که برای شناسایی بیش از یک dimension مورد استفاده قرار گرفته است. استفاده مجدد از یک شناسه کار نادرستی نیست و در مواردی کاربردهای مشخصی هم دارد. اما باید با مقتضیات آن آشنا باشید. توجه داشته باشید که اگر عبارت این شناسه، مثلا عدد اندازه آن را تغییر دهید، "تمام" dimensionهایی که از آن استفاده کرده‌اند عدد متفاوتی را نشان خواهند داد. بسته به استفاده شما ممکن است این منظور شما باشد یا نباشد. به هر حال خواستم توجه شما را به آن جلب کنم.

 

موفق باشید.

سلام،

خیلی ممنونم از اینکه توجهم را به فهرست شناسه‌ها جلب کردید ولی من خطا داشته‌ام و نوع شناسه اندازه‌ها را به اشتباه E41 انتخاب کرده‌ام. البته فکر کنم در جریان حذف شناسه‌های دوم این خطا را انجام داده باشم.

با احترام

دو موضوع متفاوت وجود دارد:

الف) استفاده از یک موجودیت dimension واحد برای دو شیء مختلف

ب) استفاده از یک شناسه واحد برای دو dimension مختلف

اولی بر اساس مدل به طور کلی نادرست است. هر dimension باید منحصرا به یک شیء اختصاص داشته باشد. استفاده مشترک دو شیء از یک موجودیت dimension غلطی معنایی است. توضیح فلسفی آن هم اینست که اعدادی که برای توصیف به کار می‌بریم تقریبی هستند و هیچ‌گاه مقدار واقعی بعد مورد نظر نیستند. مثلا اشاره به اینکه اندازه ی یک شیء 2 سانتیمتر است همواره با تقریبی است و اندازه "حقیقی" این شیء با هر شیء دیگری که اندازه آن‌هم، باز هم با تقریب، 2 سانتیمتر ذکر شده متفاوت است. هر چقدر اعشار هم به کار ببریم باز هم ماجرا همان است فقط حد دقت را بیشتر می‌کنیم. از آنجا که محاوره شما اجازه انتخاب یک dimension از پیش موجود را به شما نمی‌دهد با تعریف فعلی شما نمی‌توانید مرتکب این خطا بشوید.

دومی اما مطلقا نادرست نیست (مگر آنکه با شناسه یکتا مواجه باشیم). شما همواره می‌توانید یک شناسه را دو یا چند بار برای شناسایی چیزهایی به کار ببرید. مادامی که به مشترک بودن شناسه میان آن‌ها توجه داشته باشید این کار بدون اشکال است. زمانی که تغییر یک ویژگی از آن شناسه، مثل عبارت آن مطرح می‌شود باید توجه داشته باشید که آن تغییر هم موجودیت‌ها را تحت تاثیر قرار خواهد داد. در این مورد بخصوص که موجودیت ما از جنس dimension است و از شناسه آن برای بازنمایی مشخصات عددی استفاده کرده‌ایم ماجرا پر رنگ‌تر می‌شود. با تغییر عدد منعکس شده در عبارت این شناسه، اندازه بازنمایی شده برای تمام آن موجودیت‌ها را تغییر می‌دهید.

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 18:44
E41 گزینه درستی برای شناسه‌هایی از dimensionهاست که url نیستند. گزینه دیگر  E42 است که به این منظور مناسب نیست.

بله. حق با شماست. منظورم  E41 Appellation برای شناسه‌هایی مانند Diameter: 1.7 centimeters است که من اشتباها E42 identifier را برای آنها انتخاب کرده‌ام.

پیام قبلی شما را هنوز متوجه نشدم.

با احترام

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 18:39

مشکل خاصی نبوده. فقط شما در زمانی خاصی از محاوره ویرایش استفاده کرده بودید. زمانی که تعریف آن کامل نشده بود.

دو موضوع متفاوت وجود دارد:

الف) استفاده از یک موجودیت dimension واحد برای دو شیء مختلف

ب) استفاده از یک شناسه واحد برای دو dimension مختلف

اولی بر اساس مدل به طور کلی نادرست است. هر dimension باید منحصرا به یک شیء اختصاص داشته باشد. استفاده مشترک دو شیء از یک موجودیت dimension غلطی معنایی است. توضیح فلسفی آن هم اینست که اعدادی که برای توصیف به کار می‌بریم تقریبی هستند و هیچ‌گاه مقدار واقعی بعد مورد نظر نیستند. مثلا اشاره به اینکه اندازه ی یک شیء 2 سانتیمتر است همواره با تقریبی است و اندازه "حقیقی" این شیء با هر شیء دیگری که اندازه آن‌هم، باز هم با تقریب، 2 سانتیمتر ذکر شده متفاوت است. هر چقدر اعشار هم به کار ببریم باز هم ماجرا همان است فقط حد دقت را بیشتر می‌کنیم. از آنجا که محاوره شما اجازه انتخاب یک dimension از پیش موجود را به شما نمی‌دهد با تعریف فعلی شما نمی‌توانید مرتکب این خطا بشوید.

دومی اما مطلقا نادرست نیست (مگر آنکه با شناسه یکتا مواجه باشیم). شما همواره می‌توانید یک شناسه را دو یا چند بار برای شناسایی چیزهایی به کار ببرید. مادامی که به مشترک بودن شناسه میان آن‌ها توجه داشته باشید این کار بدون اشکال است. زمانی که تغییر یک ویژگی از آن شناسه، مثل عبارت آن مطرح می‌شود باید توجه داشته باشید که آن تغییر هم موجودیت‌ها را تحت تاثیر قرار خواهد داد. در این مورد بخصوص که موجودیت ما از جنس dimension است و از شناسه آن برای بازنمایی مشخصات عددی استفاده کرده‌ایم ماجرا پر رنگ‌تر می‌شود. با تغییر عدد منعکس شده در عبارت این شناسه، اندازه بازنمایی شده برای تمام آن موجودیت‌ها را تغییر می‌دهید.

 

به این ترتیب اگر من برای اشیائی که می‌خواهیم ابعادشان را درج کنیم، یک URI منحصر به فرد ثبت کنم ولی عبارت شناسه‌شان تکراری باشد، نباید مشکلی پیش بیاید؟ امیدوارم درست متوجه شده باشم.

ممنونم از توضیحات شما.

با احترام

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 18:55
الف مبهم است یا ب؟

برداشتم را در پیام پیشین نوشتم. متوجه نمی‌شوم چرا در مورد زمان (تاریخ) چنین مفاهیمی به کار نمی‌رود و مطرح نمی‌شود. به راحتی یک مقدار واحد را به چند شی نسبت دادیم. در حالی که فکر می‌کنم خیلی تقریبی‌تر از مفهوم ابعاد است.

با احترام

در استفاده دوباره از یک شناسه برای دو موجودیت (در اینجا dimension) همواره توجه به خرج دهید. اگر شناسه یکتاست و برای شناسایی یکتا به کار می‌رود که اصولا کار خطایی است و نباید انجام شود. در موارد دیگر یک شناسه می‌تواند برای شناسایی بیش از یک چیز به کار رود و این به طور کلی مشکلی نیست. اما ویرایش آن باید با این توجه انجام شود که شناسایی تمام چیزها را تحت تاثیر قرار می‌دهد.

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 19:04

اگر (ب) مبهم است. موضوع رابطه اشیاء با شناسه‌هایشان نیست. موضوع رابطه dimensionها با شناسه‌هایشان است. این را با جمله‌بندی دیگری عرض می‌کنم:

در استفاده دوباره از یک شناسه برای دو موجودیت (در اینجا dimension) همواره توجه به خرج دهید. اگر شناسه یکتاست و برای شناسایی یکتا به کار می‌رود که اصولا کار خطایی است و نباید انجام شود. در موارد دیگر یک شناسه می‌تواند برای شناسایی بیش از یک چیز به کار رود و این به طور کلی مشکلی نیست. اما ویرایش آن باید با این توجه انجام شود که شناسایی تمام چیزها را تحت تاثیر قرار می‌دهد.

سپاسگزارم از توضیحات شما. لطفا اجازه دهید توضیحات شما را چندبار بخوانم. کنارهم قرار گرفتن مفاهیم موجودیت، شناسه و url و dimension را باید چند بار بخوانم تا متوجه هر یک بشوم. فقط این را بپرسم که منظور شما از dimension، مقدار است؟ یعنی Diameter: 0.65-0.8 centimeters (approx) یک dimension است؟

اگر متوجه نشدم مجدد پیام می‌گذارم.

با احترام و سپاس فراوان

بله درست است در مورد بازه زمانی هم تقریب وجود دارد و از این نظر این دو مشابهت دارند. اما تفاوت این دو آنجاست که بازه‌ زمانی یک فعالیت بر خلاف ابعاد یک شیء به آن "تعلق" ندارند. یعنی یک بازه زمانی بدون وجود فعالیتی که به آن ارجاع دهد هم ماهیت مستقلی دارد اما نمی‌توان بعد یک شیء را بدون در نظر گرفتن خود آن شیء تصور کرد. این تفاوت به زبان دقیق‌تری در مدل در تعریف هر مشخصه‌ و تحت عنوان quantification آمده است.

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 19:17
منظور از dimension یک موجودیت از نوع E54 است که شناسه‌ای با عبارتی مانند Diameter: 6 cm برای آن درج شده است.

مرسی. خدا را شکر که حداقل این مورد را درست متوجه شدم. ممنونم از شما

با احترام

ارسال توسط حجتی در 15 بهمن 1397 19:15

پس ظاهرا (الف) مورد سوال است. مقایسه بعد با بازه زمانی مقایسه خوبی است.

بله درست است در مورد بازه زمانی هم تقریب وجود دارد و از این نظر این دو مشابهت دارند. اما تفاوت این دو آنجاست که بازه‌ زمانی یک فعالیت بر خلاف ابعاد یک شیء به آن "تعلق" ندارند. یعنی یک بازه زمانی بدون وجود فعالیتی که به آن ارجاع دهد هم ماهیت مستقلی دارد اما نمی‌توان بعد یک شیء را بدون در نظر گرفتن خود آن شیء تصور کرد. این تفاوت به زبان دقیق‌تری در مدل در تعریف هر مشخصه‌ و تحت عنوان quantification آمده است.

 

پس برداشت من کاملا نادرست است؟ منظورم این است: "به این ترتیب اگر من برای اشیائی که می‌خواهیم ابعادشان را درج کنیم، یک URI منحصر به فرد ثبت کنم ولی عبارت شناسه‌شان تکراری باشد، نباید مشکلی پیش بیاید؟ امیدوارم درست متوجه شده باشم."

سلام،

با توجه به توضیحات شما من چند برداشتم برای ثبت دانسته‌های مربوط به ابعاد را می‌نویسم. لطفا ملاحظه و راهنمائی فرمائید.

1. چون هر آنچه در dimension ثبت کنیم خودش منحصر به فرد است و متعلق به یک شیء خاص، در نتیجه نیازی به منحصر به فرد کردن آن موجودیت از طریق URI نداریم. 

2. شاید بتوانیم انواع dimension تعریف کنیم. انگار یک باکس داشته باشیم و در آن height، length و غیره را بگذاریم و شناسه‌ای (URI) بر مبنای آن برای هر موجودیت dimension بسازیم. چیزی شبیه Qها (qualifier) در ققنوس.

3. در خصوص توضیح مورد ب، متوجه نشدم که چرا باید با تغییر در عدد، شناسه تغییر کند؟ همان نکته‌ای را که در فهرست شناسه‌های پایگاه توضیح دادید را متوجه نشدم.

4. لطفا ببینید گزاره quantification مربوط به P43 و P4 را درست می‌خوانم:

1-4. P43: یک E70 می‌تواند چند E54 داشته باشد. 

2-4. P4: چند E2 می‌توانند یک E52 داشته باشند. فقط necessary بودن این ارتباط را متوجه نمی‌شوم. 

با احترام و سپاس

1- بله درست است. با توجه به اینکه هر dimension را منحصرا برای یک شیء درج می‌کنیم اهمیت شناسه یکتا در آن کم می‌شود. تا جایی که صرفنظر کردن از ثبت آن هم اشکالی ایجاد نمی‌کند. البته یک روش هم آنست که url مربوط به dimension (یا هر موجودیت وابسته دیگری) ثبت شود اما عبارت url حقیقت وابسته بودن آن را منعکس نماید. مثلا

http://qoqnus.nosa.com/re...e/nik/n5/dimension/1

در نمونه‎های موزه بریتانیا از این روش برای ثبت رخدادهای تولید و کاوش استفاده شده است.

2- حقیقتا کاملا متوجه این بخش از سوال شما نشدم. اما این بخش از گفته صحیح است که dimensionها هم مثل هر موجودیت دیگری قابل نوع‌بندی هستند.

3- منظور از عدد همان است در عبارت شناسه می‌آوریم. با تغییر آن عبارت شناسه دیگری داریم که عدد متفاوتی را منعکس می‌کند. حال اگر از شناسه چند بار استفاده شده باشد، تمام استفاده‌ها آن تغییر را بازتاب خواهند داد. در این مورد گویی با ویرایش یک عبارت و تغییر عددی مثل 6 به 6.5، ابعاد ذکر شده برای چند اثر را به طور همزمان تحت تاثیر قرار داده‌ایم.

4- بله درست است. آن بخش از اطلاعات quantification که اینجا مورد اشاره است تفاوت میان one to many با many to one است. اولی می‌گوید که یک dimension نباید به بیش از یک شیء منسوب شود اما یک شیء می‎تواند چندین dimension داشته باشد (یک شیء و چند dimension). دومی می‌گوید که یک بازه زمانی می‌تواند توسط چند دوره زمانی مورد ارجاع قرار گیرد ولی برای هر دوره زمانی فقط یک بازه زمانی مجاز است (یک بازه زمانی چند دوره زمانی). necessary اشاره به این موضوع دارد که برای یک دوره زمانی باید نهایتا بازه زمانی تعیین شود که البته ققنوس در مقطع فعلی این موضوع را الزام نمی‌کند.

سلام،

خوشحالم که بالاخره فهمیدم داستان dimension چیست.

1. به این مدل URI فکر نکرده بودم. جالب بود. از همین روش استفاده کنم؟ 

2. منظورم همان نوع‌بندی موجودیت بود. که البته با تقلب از مدل URIایی که در بند 1 درج کردید می‌توانیم چنین حالتی داشته باشیم:

http://qoqnus.nosa.com/re...ik/dimension/length1

3. لطفا این تصویر را ملاحظه بفرمائید. منظورتان چنین تأثیری روی شناسه است؟

4. مرسی.

با احترام و سپاس

1- بله اشکالی ندارد که از این روش استفاده کنید.

2- در url شما نشانی از اثر نیامده است. آیا منظور همین است یا از قلم افتاده است؟

3- این شناسه‌ای که تصویر کرده‌اید یک url است (dimension4). از این شناسه برای شناسایی چهار dimension مختلف استفاده شده است (سطر را انتخاب کنید و پایین صفحه سمت چپ را ملاحظه کنید) . هر تغییر در عبارت این شناسه (مثلا تغییر dimension4 به dimension5) تمام dimensionهای ارجاع دهنده به این شناسه و به دنبال آن تمام آثار ارجاع دهنده به آن dimensionها را مورد تاثیر قرار خواهد داد. اگر شناسه‌ای انتخاب کرده بودید که از جنس url نبود و حاوی عبارتی عددی بود موضوع روشن‌تر می‌شد.

مسئله دیگری در این میان وجود دارد که شاید ابهام بیشتر از آن ناشی شده است. شما برای یک اثر یک dimension ثبت کرده‌اید. بعد به دلیلی آن را حذف کرده‌اید. با این حذف فقط ارتباط اثر با آن dimension را حذف می‌کنید و موجودیت dimension در سیستم باقی می‌ماند. حال اگر دوباره dimension ای به همان مشخصات ثبت کنید موجودیت مشابهی را دوباره به سیستم اضافه می‌کنید. در این میان تعدادی dimension باقی می‌مانند که با هیچ اثری در ارتباط نیستند و در جایی دیده نمی‌شوند. اما به خاطر آنکه در زمان ثبت dimension دوم به پرسش استفاده مجدد از شناسه موجود جواب مثبت داده‌اید این dimensionها یک شناسه واحد را مشترک شده‌اند. دلیل تکراری بودن dimensionها همین است. برای مطالعه این‌ها فهرستی مستقل از dimensionها در صفحه نخست آمده است. از طریق آن می‌توانید dimension هایی که ثبت شده‌اند اما ارتباطی با هیچ شی‌ای ندارند را ببینید. این فهرست را برای روشن شدن موضوع مطالعه نمایید زمانی که موضوع برایتان روشن شد این dimensionهای بی‌ارتباط باقی‌مانده را حذف خواهیم کرد.

سلام،

2. نه، از قلم نیفتاده. منظورم این است که خودِ dimension دسته‌بندی شود.

3. منظورتان این تصویر است؟ متوجه منظور شما شدم. مشابه این موضوع چند دقیقه پیش اتفاق افتاد. داشتم عبارت شناسه جدید فارسی برای n4 درج می‌کردم، بعد از تصویب آن برای n4، عبارت شناسه فارسی جدیدی نیز برای n5 و n6 ثبت شد.

ممنونم از توضیحات شما. دقیقا همین مشکل را داشتم و می‌دانستم خطا دارم. فکر می‌کردم اگر به پرسش استفاده مجدد از شناسه جواب مثبت بدهم، سیستم همان را جایگزین خواهد کرد، نه اینکه شناسه مشابه بسازد. در این موارد چه کار باید انجام داد؟

ممنونم بابت گزارش ابعاد، از چند مورد اسکرین شات گرفتم تا در آرشیوم داشته باشم و بدانم در این موارد چه اتفاقی می‌افتد. چرا دو سطر اول خالی هستند؟

فکر می‌کنم اگر برایتان امکان داشته باشد همه آنچه تاکنون برای ابعاد ثبت کرده‌ام حذف شود، بهتر باشد. البته نمی‌دانم به لحاظ سیستمی امکان پذیر هست یا خیر؟

خیلی ممنونم از صبوری شما و ببخشید که دردسر درست کردم.

با احترام

سلام،

2. اتفاقی که برای مجموعه (n4، n5 و n6) افتاد برای مجموعه (n58، n59 و n60) پیش نیامد. 

با احترام

پی‌نوشت. با درج عبارت شناسه به فارسی برای n8، عبارت شناسه فارسی برای n9 هم درج شد ولی این اتفاق برای n49 نیفتاد.

2- منظور شما اینست که dimensionها را با تکیه بر url آن‎ها نوع‌بندی کنیم. پیشتر صحبت کرده‌ایم که گنجاندن بیش از حد اطلاعات در url کار درستی نیست. در مورد خود آثار هم چنین عمل نکردیم و سعی نکردیم نوع یا دیگر مشخصه‌ای از آن را در url منعکس کنیم. اگر نوع‌بندی dimensionها مورد نیاز باشد باید مانند هر موجودیت دیگری از همان طریق رسمی (P2 یا P137) انجام شود.

وقتی به پرسش استفاده مجدد جواب مثبت می‌دهید در واقع از آن شناسه استفاده دو یا چند باره می‌کنید. یعنی به جای اینکه شناسه جدیدی برای موجودیت در حال درج ایجاد شود از یک شناسه از پیش موجود دوباره استفاده مشترک می‌شود. جواب به این سوال را باید با آگاهی از این نتیجه بدهید.

دو سطر اول دو dimensionهستند که هیچ شناسه‌ای ندارند. احتمالا در این دو مورد در زمانی ابتدا با حذف شناسه dimension ارتباط آنرا با dimension قطع کرده‌اید. اینکه از اتفاق این دو با شی‌ای هم در ارتباط نیستند یعنی که در مقطعی هم با حذف dimension ارتباط آن‌ها را از شیء قطع کرده‌اید.

اگر منظور اینست که dimensionهای بدون ارتباط با شیء (به همراه شناسه‌های آن‎ها)حذف شوند بله امکان‌پذیر است. همین منظور شماست؟

سلام،

2. سپاسگزارم از توضیح شما. لطفا این دو URL را ملاحظه بفرمائید:

http://collection.british...i/dimension/diameter

http://collection.british...auri/dimension/depth

اینها را در نسخه وب دیدم.

مرسی بابت پاسخ سایر سؤالات.

بله. قطعا حذف باقی URIها و شناسه‌هایی که با اشیاء در ارتباط هستند امکان‌پذیر نیست. URIهای فعلی را هم باید برمبنای الگویی که صبح فرمودید ویرایش کنم.

با احترام

ظاهر این دو برای طبقه‌بندی dimensionها در اطلاعات موزه بریتانیا استفاده شده است. معادل این کار در ققنوس هم البته شدنی است اما همانطور که پیشتر اشاره شد به نظر نمیرسد که مورد نیاز باشد.

بنابراین ما تمام dimensionها و شناسه‌های مربوط به آن‌ها که در حال حاضر مورد ارجاع هیچ اثری نیستند را حذف خواهیم کرد.

موفق باشید

سلام،

ممنونم از لطف و زحمات شما. بابت زحمت مضاعف عذرخواهی می‌کنم.

با احترام

سلام،

dimensionهای اضافی و شناسه‌های مربوط از پایگاه حذف شدند. لطفا بررسی بفرمایید

سلام،

خیلی ممنون از زحمت. لطفا ببینید مطاابق این تصویر ویرایش URI صحیح است؟ URI قبلی یعنی http://qoqnus.nosa.com/resource/nik/dimension1 در پایگاه باقی می‌ماند؟

با احترام

سلام،

بله از این الگو هم می‌توانید استفاده کنید. به جای درج شناسه جدید می‌توانید عبارت شناسه‌های موجود را ویرایش کنید. به این ترتیب از همان شناسه قبلی استفاده کرده‌اید.

موفق باشید.

سلام،

بله URI موجود در تصویر را ویرایش کرده بودم. نگران بودم که مجدد خطایی پیش نیاید برای همین دوباره مصدع شدم. ممنونم از راهنمائی شما.

با احترام

سلام،

برای درج Dimensionهای مشابه مشکل دارم و می‌ترسم که باز خطا کنم. (Dimension موجودیت n4 مشابه n3 است)، ممنون می‌شوم در مورد چگونگی تصویب این پیغام، راهنمائی بفرمائید. خیلی خیلی ببخشید که وقت شما را می‌گیرم.

با احترام

بهتر است جواب خیر بدهید. در صورتی که جواب بله بدهید شناسه dimension اثر قبلی برای dimension این اثر هم استفاده خواهد شد. در آن صورت اگر در آینده مثلا عدد 1.1 dimension این اثر را تغییر دهید، dimension اثر پیشین هم تغییر خواهد کرد که به احتمال قریب به یقیین مورد نظر نیست. با جواب خیر شناسه مستقل جدیدی ایجاد خواهید کرد که تنها عبارت آن با عبارت شناسه دیگر یکسان است.

موفق باشید.

سلام،

خیلی ممنونم از راهنمائی شما. در پیام‌های پیشین لطف کرده بودید و راهنمائی‌ام فرموده بودید ولی بعد از انتخاب پاسخ «خیر»، این خطا را می‌بینم.

با سپاس و احترام

بله حق با شماست مشکلی در این محاوره وجود دارد. برای رفع موقت مشکل کافی است checkbox مربوط به انجام بررسی تکراری بودن شناسه را پیش از تایید محاوره پاک کنید.

سلام،

خیلی سپاسگزارم از توضیحات و راهنمائی‌های شما. فکر می‌کنم همۀ دانستنی‌های مربوط به موجودیت ابعاد را درج کردم.

ممنون می‌شوم در صورت امکان برای مرحله (های) بعد (با احتساب تعطیلات پیش‌رو و اینکه من این سه روز کلی وقت دارم تا داده‌های مورد نیاز را دسته‌بندی کنم) راهنمائی فرمائید. 

با احترام

سلام،

ممنونم از توضیحات شما. 

در مورد فعالیت تعیین وضعیت اشیاء اطلاعاتی الان در دسترس ندارم ولی باید حتما دوباره به متون رجوع کنم. البته با شما موافقم و فکر می‌کنم اطلاعاتی هم در اختیار نباشد.

چند نمونه از مدخل‌های Condition موزه بریتانیا را دیدم:

1. اگر اشتباه نکنم، بیشتر برای آثاری مثل نسخ خطی و طومارهای پاپیروس Condition نوشته شده است. من در این سطح الان اطلاعاتی برای اشیاء کاوش شده در اختیار ندارم ولی حتما دوباره مدارک را بازخوانی می‌کنم.

2. آیا برای  (E3 (Condition، مستندات (تزاروس) در دسترس است؟ (برای درج اطلاعاتی مثل: Condition: good)

3. ممنون می‌شوم در صورت امکان، این بحث را در موضوع دیگری در انجمن ادامه دهیم. 

با سپاس و احترام

سلام،

نمودار مربوط به ابعاد پیوست است. خود نمودار کوچک بود و فکر نمی‌کنم به نمودار راهنما احتیاج داشته باشد.

این نمودارها را می‌فرستم که در مباحث مربوط به آن‌ها در انجمن باشند. 

با احترام و سپاس

NewDimension_Class_Instance_Diagrams_Final.rar

به خاطر اینکه Instance مورد نظر شما دو dimension داشته شما ترکیب را دوبار در نمودار آورده‎اید. این در مورد Instance دیاگرام صحیح است. اما دوبار ظاهر شدن یک ترکیب واحد در class diagram صحیح نیست. این دو نمودار مکمل هم هستند و از یک چیز صحبت می‎کنند اما نباید لزوما یک ساختار بصری واحد داشته باشند. معنای انتقالی آنها اهمیت دارد.

موفق باشید

سلام،

خیلی ممنونم بابت نکته‌ای که فرمودید. اصلاحش می‌کنم.

با احترام

فایل جدید نمودار ابعاد پیوست است.

با احترام و سپاس فراوان

FinalDimension_Class_Instance_Diagrams.rar

بسیار هم عالی است.

سپاسگزارم از راهنمائی‌های شما.

با احترام