زحمت زیادی کشیده‎اید.

1- یک class diagram به طور بالقوه می‎تواند آنچنان گسترده شود که تمام فضای مدل شما را در بر بگیرد. به همین خاطر باید برای بیان یک هدف مشخص و برای مخاطب معلوم آنرا بالفعل کنید. در غیراینصورت آنقدر اطلاعات در آن خواهید گنجاند که عملا بدون استفاده خواهد شد. در نمودار E22 به نظرم "عمق همسایگی" را زیاد در نظر گرفته‎اید. مثلا

E22 ---> P137+Q -----> E55 -----> P2 -----> E55 -----> P2 -----> E55 ----> P102 -----> E35 -----> P3

واقعا مخاطب را از موضوع بحث دور می‎کند. توجه داشته باشید که دنبال کردن این مسیرها برای کسانی که به اندازه شما به آن‌ها عادت ندارند زیاد ساده نیست.

2- از طرف دیگر Instance diagramها مشکل نامحدود بدون را ندارند چرا که دامنه آن‎ها توسط اطلاعات آن Instance محدود می‎شود. خود instance حدود و ثغور نمودار را تعیین می‎کند. چون در آن از چیزی بالقوه صحبت نمی‎شود بلکه چیزی بالفعل به تصویر کشیده می‎شود. به این خاطر برای مخاطب گویاتر هستند. اما از سوی دیگر به همین خاطر ممکن است نتوانند تمام "پتانسیل" را بازنمایی کنند. در هر صورت در یک shot نخواهید توانست تمام پتانسیل را معرفی کنید. شاید دو یا چند instance دیاگرام با "حداکثر تفاوت ممکن" ابزار بهتری برای ارتباط با مخاطب تازه باشد تا یک class diagram. مطالعه دیاگرام خانم Boyce به نظرم خواناست. البته بند بعد را هم ببینید.

3- در این مدل و در ققنوس شناسه‌ها به عنوان یک موجودیت مستقل در نظر گرفته می‎شوند و نه، آنطور که متعارف است، طفیلی یک موجودیت دیگر. این طرز نگاه برای بیشتر مخاطبان شما کاملا جدید است و جا دارد که یکبار به طور جداگانه به آن پرداخته شود (بدون آنکه بر رده شناسه یا موجودیت و تنوع آن تاکید شود). اگر چنین بیان مستقلی در مورد شناسه‌ها داشته باشید که مطلب را جا بیندازد آنوقت لازم نیست در هر دیاگرام دوباره و چندباره آنرا ذکر کنید. آنوقت مثلا در نمودار E22 تعداد المان‌های شما دست کم تا نصف کاهش پیدا می‎کند و خواناتر می‌شود.

4- برای بیان جایگاه شناسه بند قبل باید یکی از رده‎‎ها را بهانه کنید. مثلا همین E22 می‎تواند یک گزینه باشد. نمودارهایی (instance diagram و/یا class diagram) بکشید که در آن "فقط" بر شناسه‌های E22 تمرکز کرده‎اید. با کمک آن موضوع وجود و استقلال شناسه را مطرح کرده و جا بیندازید و در آخر به دیگر رده‌ها هم تعمیم دهید. بعد از آن، در دیگر نمودارها مخاطب وجود شناسه برای هر موجودیت را فرض خواهد گرفت و دیگر لازم نخواهد بود جزییات هر شناسه را هر بار جداگانه طرح کنید. دست بالا در نمودارهای بعدی فقط کافی است اشاره‌ای به تنوع رده شناسه‎‌ها داشته باشید.

موفق باشید.

سلام و خسته نباشید،

خیلی ممنونم از شما بابت توضیحات مفصل.

1. بله حق با شماست ولی این نتیجۀ درست خواندن نمای تخصصی است که لذت‌بخش بود. چشم، محدودۀ موجودیت را کوچکتر می‌کنم.

2-4. ممنونم از توضیحات شما، برای شناسه‌ها نمودار پیوست را ترسیم کردم، ولی نمی‌دانم چطور باید از یک نمودار Package شدۀ از قبل آماده (مثل همین نمودار شناسه‌های مورد اشاره شما) در نمودارهای دیگر استفاده کنم؟ 

با وجود این، مطابق پیشنهاد شما، یکبار شناسه‌های E22 را رسم می‌کنم تا بعد تصمیم بگیریم، چطور از آن‌ها در نمودارهای دیگر استفاده کنم. 

با احترام و سپاس فراوان

Appellation.rar

من راهی برای استفاده از یک نمودار در نمودار دیگر، به خصوص وقتی رسانه کاغذ باشد، سراغ ندارم. اما نیازی هم به آن نیست. همانند متن، که شما نمی‎توانید تمام صحبت‎های خود را در یک جمله یا بند بیاورید، در نمودار هم چنین است. در واقع شما به پیوستگی ذهن خواننده در طول مطالعه مطلبتان تکیه می‎کنید. اینکه برای درک یک بند از نوشته شما بند پیشین را مطالعه کرده و در یاد داشته باشد. اینجا هم در نمودارهای بعدی باید فرض کنید که مخاطب نمودار پیشین شما را مطالعه کرده و حقیقت آنرا درک کرده است.

موفق باشید

سلام،

سپاسگزارم از پاسخ شما.

با احترام

سلام،

لطفا نمودار پیوست را ملاحظه بفرمائید. آیا خواندن آن مشکل است؟

با احترام و سپاس

Appellations_E22.rar

در این شکل شما سعی کرده‎اید با مشترک قرار دادن مختلفات شناسه  نمودار را کوچک‎تر از آب در آورید. کلا ایده بدی نیست . اما سوالی که پیش می‎آید اینست که چرا از شکلهای مختلفی برای موجودیت‎ها استفاده شده است. اگر شکل‌ها معنایی دارند منتقل نمی‌شود. مثلا چرا میان E42 و E35 این همه تفاوت وجود دارد. اگر بناست E42 را مشترک نشان دهیم چرا همین‌کار را با E35 نمی‎کنیم. از میان دیگر موجودیت‌ها بعضی از آن‌ها می‎توانند عنوان داشته باشند.

موفق باشید

سلام،

ممنونم از توضیحات شما. 

این نمودار را بر مبنای پیشنهاد شما یعنی نمایش همۀ شناسه‌های یک موجودیت مثلا E22 رسم کردم. دلیل استفاده از شکل‌های متفاوت برای E42 و E22 این بود که چون تعداد پیکان‌ها زیاد می‌شود خیلی شلوغ نشود اما برخلاف تصور من کمکی هم نکرد. در نمودار فعلی آن‌ها را تغییر دادم. سپاسگزارم از راهنمائی‌های شما.

با احترام

حالا نمودار خواناتر است چون ذهن به دنبال معنای اشکال نیست. استفاده از رنگ برای دسته‎بندی انواع مشخصه‌ها هم فکر خوبی است. البته اگر نیت بازنمایی مقادیر "بالقوه" شناسه‎ها باشد هنوز مواردی کم دارد. مثلا E35 برای E55ها یا E38ها یا E57ها هم قابل استفاده است. اما اگر هدف توصیف مقادیر "بالفعل" باشد موضوع دیگری است.

موفق باشید

سلام،

خیلی ممنونم از کمک‌ها و راهنمائی‌های شما. 

بله، نگاهم مصداقی بود و برای یکی از آثار (n1) آن را رسم کردم، تا در ادامه مقادیر را هم نشان دهم. ولی نمی‌شود مقادیر را نشان داد. باید هر قسمت را دوباره کوچکتر رسم کنم. می‌خواهم از این نمودار برای توضیح  identification systems هم استفاده کنم.

مواردی که برای E35 فرمودید رسم کردم، روابط دیگری را هم می‌شود نشان داد ولی فکر کنم خیلی نمودار شلوغ شود. 

با احترام و سپاس فراوان

ویژگی این ادغام کردن آنست که فقط به کار class diagram می‌آید و برای instance diagram قابل استفاده نیست. چون مثلا یک مستطیل واحد E42 را نمی‎توانید برای چند مصداق مختلف استفاده کنید و باید برای هر کدام یکی جداگانه داشته باشید.

موفق باشید

سلام،

بله، دقیقا حق با شماست. 

با احترام و سپاس فراوان

سلام،

لطفا نمودار جدید E21 را در فایل پیوست ملاحظه فرمائید.

با احترام و سپاس

Person.rar

سلام،

1- ظاهرا در پایین class diagram جزییاتی از instance diagram جا مانده است.

2- تا همینجا هم حذف جزییات اضافه به خوانایی نمودارها خیلی کمک کرده است. اما اگر مایل باشید هنوز هم جای خلاصه کردن وجود دارد. مثلا اینکه در مورد مشخصه‎های توسعه‌یافته از اشاره به مشخصه پایه آن (P137 یا P14). یا در مورد رده‌های توسعه یافته از ذکر رده بالایی (E5) صرفنظر کنید. البته همانطور که گفتم به همین صورت هم آنقدر خلاصه هست که خوانا باشد.

موفق باشید

سلام،

ممنونم از راهنمائی شما. تغییرات را انجام دادم و نمودارهای Legal body را هم رسم کردم.

1. مطمئن نیستم متوجه منظور شما شده باشم. لطفا تغییرات را ملاحظه فرمائید.

2. بله، حق با شماست. اصلاحاتی انجام دادم. آیا استفاده از EX-Role به جای E55 درست است؟

با احترام و سپاس فراوان

Person_LegalBody.rar

منظور این بود که در نمایش NIKP3 هم می‎توانید بیشتر خلاصه نویسی کنید و به ذکر همین نام برای یک مشخصه اکتفا کنید. با فرض اینکه در نمودارهای پیشین جزییات آنرا تشریح کرده باشید. در این صورت EX_Role در همان نمودار خواهد آمد.

قاعدتا دست کم در class diagram باید NIKP1 و NIKP2 را هم اضافه کنید تا طرح کامل باشد. اگر چه instance ای که انتخاب کرده‎اید این دو مشخصه را نداشته باشد.

موفق باشید

سلام،

خیلی ممنونم از راهنمائی شما.

لطفا فایل پیوست را ملاحظه فرمائید.

با احترام و سپاس

 2nd_Person_LegalBody.rar

فکر کنم حالا به ساده‎ترین و خواناترین روش برای بیان روابط رسیده باشید.

موفق باشید.

سلام،

خیلی زحمت دادم. ببخشید. فکر نمی‌کردم استرس وقت، باعث انجام اشتباهات بعضا غیرقابل بخشش بشود.

سپاس از زحمات شما.

سلام،

طبق مستنداتی که در پروژه داشتیم رسم سه نمودار گسترده جنسیت، ملیت و شهرت باقیمانده بود. مطابق آخرین ویرایش نمودار BMP1 (4th_BMP1_ObjectType.rar)، نمودارهای BMP5، BMP6، و BMP7 را رسم کردم. اما اصلا مطمئن نیستم که درست باشند. 

با احترام و سپاس فراوان

BMP5Nationality.rar

BMP6Profession.rar

BMP7Gender.rar

نمودارهای توصیف مشخصه اگر چه کمی مفصل شده‌اند اما نادرست نیستند. بد نیست که در یک نمودار تمام جزییات را آورده‌اید. اما در نمودارهای بعد به طور خلاصه تنها به نام آن اشاره می‌کنید.

موفق باشید

سلام،

خیلی خوشحالم که درست هستند. الآن می‌توانم نمودارها را به فارسی ترجمه کنم. 

نمودارهای مفصل را برای توضیح اینکه در گسترش مدل، چه اتفاقی افتاده لازمشان دارم، اگر فقط از همان نمودار ساده استفاده کنم، ممکن است ساده‌انگاری تلقی شود.

با احترام و سپاس فراوان

سلام،

اگر Path مندرج در فایل پیوست را بسازم یعنی:

E39----> P1 ----> E82

نادرست است و باید خطا بگیرم؟

با احترام و سپاس فراوان

Doc1.docx

نه این رابطه طبق تعریف نادرست نیست. اما استفاده از آن کمی غیرقابل توجیه است. دو طرف رابطه اجازه می‌دهد که از P131 استفاده شود که رابطه دقیق‌تری است.

موفق باشید.

منظور شما از محدوده را متوجه نشدم.

در واقع اگر مدل مفهومی مبنای اعتبارسنجی اطلاعات باشد، که چنین است، ویسکی نباید مانع شما در ثبت این رابطه شود. ثبت این رابطه از نظر مدل کاملا مجاز است.

تفاوتی که وجود دارد در خوش‌رفتاری است. در درجه اول نباید با خطایی ناسازگار مواجه می‌شدید. در درجه دوم بهتر بود سیستم رویه‌ای برای پیشنهاد بهتر به شما می‌داشت.

جالب است بدانید که ققنوس هم مانع ثبت چنین رابطه‌ای نمی‌شود. این را می‌توانید هم در درج و هم در ویرایش امتحان کنید. وجود پیش‌فرض مناسب است که باعث شده که هیچ‌گاه با این وضعیت روبرو نشوید.

مشکل خطای ناشناخته الیته موضوع دیگر است. در هر سیستم احتمال مواجهه با آن هست اما نرخ و اهمیت یا severity آن مهم است.

موفق باشید

سلام،

ممنونم از توضیح شما.

در نرم‌افزار ویس‌کی محدودۀ درستی برای مشخصۀ مرتبط با E39 فهرست نمی‌شود. چون اولا امکان مشخص کردن محدوده‌ای (فکر کنم شما در ققنوس به آن گزارش می‌گوئید) برای درج نوع موجودیت و سپس شناسه مرتبط با آن وجود ندارد بنابراین همۀ مشخصه‌های مرتبط با E39 را به صورت از کوچک به بزرگ (مثلا از P1 تا P131) فهرست می‌کند و باید از میان این فهرست انتخابی انجام داد. اما در ققنوس مشخصۀ مرتبط‌تر در بالای فهرست قرار می‌گیرد. (همان پیش‌فرض که اشاره فرمودید).

در مورد خطا حق با شماست ولی وقتی ایجاد رابطۀ P1 به لحاظ مفاهیم الگو بدون اشکال است، چرا باید در مورد آن بدون دلیل آن را دریافت کنم ولی برای مشخصۀ P131 چنین اتفاقی نمی‌افتد. تنها لطفی که ویس‌کی کرد این بود که خطایی از نوع ultra evil نشان نداد!

با احترام و سپاس فراوان

بله دست کم نباید میان این دو تبعیضی وجود می‎داشت. چون از نظر مدل هر دو به یک اندازه درست هستند.

این ممکن است یک bug از برنامه باشد یا شاید دوستان توضیحی برای این پدیده داشته باشند.

سلام،

ممنونم از راهنمائی شما. فقط قصدم گزارش علت انتخاب ققنوس به عنوان نرم‌افزار میزبان پایگاه داده، در رساله است. اگر فرصتی باشد و شخصی پاسخگو باشد، در آینده مکاتبه خواهم کرد.

با احترام و سپاس فراوان

سلام،

اگر در متن، این گزاره را اینطور بنویسم، نادرست است؟

E21----> P100B ----> E69

یا چون جهت را نشان می‌دهم کلا باید از نوشتن B و F صرفنظر کنم؟

با احترام و سپاس فراوان

اگر فکر می‎کنید مخاطب شما تا اینجا متوجه منظور شما از جهت شده است شاید بد نباشد از F و B صرفنظر کنید تا تنها از یک نماد استفاده کرده باشید.

موفق باشید

سلام،

بله حق با شماست. F و B را از این گزاره‌ها حذف کردم ولی در متن، مثل نحوه‌ای که شما توضیح می‌دهید، هنگام اشاره به سمت دیگر گزاره، کنار شناسۀ مشخصه، حروف B و F را نوشتم. (P100B) 

منتظر دریافت اولین بازخوردهای خوانندگان هستم. امیدوارم مفهوم باشد.

ممنونم از لطف و راهنمائی شما.

با احترام