انجمن‌های پشتیبانی

سلام،

لطفا فایل اکسل پیوست (صرفا حاوی اطلاعات تصاویر مندرج در سه مقاله در سه شیت مختلف) را ملاحظه فرمائید. این فایل اطلاعات اولیه را نشان می‌دهد. در حال تکمیل آن هستم و تکمیل آن زمان‌بر است. زیرا من با چند مسئله مواجه شدم.

اول اینکه هر مقاله به شیوه متفاوت به ارائه اطلاعات از اشیاء پرداخته است.

دوم. اطلاعات اشیاء کامل نیست.

سوم. کدگذاری اشیاء متفاوت است.

چهارم. در هر شکل چند آبجکت وجود دارد و جزئیاتی از هر آبجکت در دست نیست.

پنجم. دی کدینگ برخی از شناسه‌ها راحت نیست. مثلا در مورد شیت سوم که مقاله آقای آیدین آبار است، تاکنون نتوانستم منظور ایشان را از کدها متوجه شوم. 7 ماه پیش با خودشان مکاتبه کردم و فرمودند که داکیومنت اصلی در دسترسشان نیست و خودشان هم نحوه کدگذاری را فراموش کرده‌اند! و اگر اطلاع جدیدی یافتند پاسخ می‌دهند.

ششم و شاید مهمترین نکته این باشد که دوباره برای مپینگ شک دارم که من باید از E73 Information Object   بهE38  Image  برسم یا همانMan-Made Object  E22 صحیح است. البته می‌دانم که E38 ویژگی‌های E22 را به ارث می‌برد.

هفتم. با این وضعیت متأسفانه نمی‌توانم تعداد قطعی اشیاء پروژه را از حالا تعیین کنم.

نکته پایانی درباره نحوه تنظیم شناسه یکتاست که نمی‌دانم چقدر ضرورت دارد یا اصلا مفید خواهد بود که بخشی از نام منطقه کاوش (Vashnaveh) را به شناسه پیشنهادی شما اضافه کنیم.

با سپاس و احترام

Vashnave objects.xlsx

اول. فکر کنم استخراج این اطلاعات نوعی از فهرست نویسی اثر باشد و در واقع یک کار کارشناسی مهم است و عجیب نیست اگر کمی دشواری داشته باشد.

دوم. اطلاعات اشیاء هیچگاه کامل نیست و این نباید مورد نگرانی شما باشد. قرار بر این است که آن بخش از اطلاعات که در دسترس است مورد توجه قرار گیرد. در بدترین حالت، این حداقل می‌تواند تا صرف اشاره به وجود یک اثر فروکاسته شود. طبیعی است هر چقدر امکان داشته باشد که از این کف فاصله بگیریم مطلوب تر است. شاید نگرانی شما از این جهت باشد که اصرار داشته باشید که اطلاعات یکنواختی و همگنی از همه آثار در اختیار داشته باشید. معمولا این شرایط فراهم نمی‌شود، اما جای نگرانی هم نیست.

سوم و پنجم. کدگذاری متفاوت هم مساله مهمی نیست. شما اصولا نباید نیازی به شناخت ساختار کدگذاری آثار داشته باشید. کدهای اطلاق شده به آثار توسط کاشفان آن برای شما حکم شناسه‌ دارند. شما تنها لازم دارید بدانید عبارت آن شناسه‌ها چه هستند. نیازی به "دی‌کدینگ" آن‌ها نیست. فقط لازم است ثبت شوند. اشکال از آنجا ناشی شده که شما تلاش دارید آن‌ها را در شناسه‌های یکتای خود دخالت دهید. اگر همانطور که پیشتر پیشنهاد کردم شناسه‌های یکتای خود را مستقلا طرح کنید، هیچ درگیری با این شناسه‎ها و نحوه کدینگ آن‎ها نخواهید داشت. آن‎ها صرفا عبارت‎های حرفی خواهند بود که بدون پردازش خاصی به سیستم شما منتقل خواهند شد. مگر اینکه انتظار داشته باشید از محتوای کدها اطلاعات دیگری استخراج کنید (مثل ماهیت اثر یا ...) که آن موضوع دیگری است.

چهارم. این حالت ممکن است پیش بیاید. در واقع شما با اشیاء "مرکبی" مواجه هستند. اگر اطلاعات بیشتری در دسترس نباشد می‎توان تمام مجموعه را به عنوان یک موجودیت ثبت کرد و ویژگی‎های آن موجودیت را چند مقداری در نظر گرفت. مثلا اثر مرکبی که چند "نوع اثر" به آن اطلاق شده است. از این نمونه در موزه بریتانیا هم مشاهده می‌شود.

ششم. درست متوجه منظور شما نشدم. اگر منظور ثبت اشیاء است همان E22 صحیح به نظر می‌رسد. اگر منظور ثبت تصاویر هستند آن‌ها E38 یا E36های مستقل دیگری هستند که به طور مستقیم یا غیر مستقیم در فازهای بعد با E22ها مرتبط خواهند شد. ممکن است هم با E38 هم با E73 هم با ... در فازهای بعد درگیر شویم.

هفتم. نیازی به تعداد دقیق آثار نیست. هر چقدر دقیق‎تر باشد کار ماشینی بیشتری قابل انجام است.

نکته پایانی. به نظر من ضرورتی ندارد. تلاش نکنید در این شناسه اطلاعات بگنجانید. تنها کارکرد این شناسه، شناسایی یکتای اثر مورد نظر شما در ققنوس است. ما تنها برای کارکرد دوم که پیشتر در مورد آن صحبت کردیم نیاز به پیش بینی داشتیم که آن هم لحاظ شده است. دیگر شناسه‌ها و دیگر مشخه‎های اثر برای گنجاندن و ثبت کردن دیگر اطلاعات در مورد اثر در اختیار هستند.

موفق باشید

سلام و خسته نباشید،

اول و دوم. ممنونم از توضیحات شما. پس من تکمیل فایل را با جزئیات بیشتر ادامه بدهم؟ نکته دیگری نباید درنظر بگیرم؟

سوم و پنجم. حق با شماست. اما نکته این است که در یک دوره چندساله و در پروژه‌های مختلف منطقه کاوش شده است و تصور می‌کنم برخی از کدها به لایه‌های کاوش شده از اشیاء اشاره دارد که به پروژه و سال خاصی نسبت داده شده است. شاید ربطی به اثر و دوره زمانی یا متریال آن هم داشته باشد. این موضوع را باید دوباره مکاتبه کنم تا مطمئن شوم. در غیر این صورت نادیده‌اش می‌گیرم و به قول شما با انتساب یک identifier فقط به عنوان یک رشته حرفی-عددی منتسب به شیء می‌آوریم.

چهارم. خوب است که شما برای هر مشکل راه‌حلی دارید. ممنونم. اما برخی از آثار ربطی به یکدیگر ندارند. شاید مجبور شوم مقالات دیگر را هم بخوانم.

ششم. منظور این است که ما الان به خود اشیاء دسترسی نداریم یعنی مثلا برای یک مجموعه موزه پایگاه را نساخته‌ایم بلکه از یک سری متن، تصاویر اشیاء را استخراج کرده ایم. برای مپینگ اشکالی ندارد که مثل زمانی که اشیا واقعی را در اختیار داریم برخورد کنیم یا باید آنها را از ابتدا «تصویر» تلقی کنیم و به توصیف موجودیت تصویر بپردازیم؟

هفتم. خوب است. ممنونم.

نکته پایانی. پس فکر می‌کنم همان رویه اسم پروژه به اضافه شماره ترتیبی برای هر شیء، که پیشنهاد فرمودید، خوب باشد.

سپاسگزارم از لطف شما.

سوم و پنچم. شما همیشه می‌توانید اطلاعات جدیدی را که در این مورد کسب می‌کنید از طریق مشخصه‌های مناسب به اشیاء الحاق کنید.

ششم. با وجود آنکه منبع اطلاعات شما تصاویر و نوشته‌ها هستند باز هم شما در حال ثبت اطلاعات آثار هستید. بدیهی است که بدون دسترسی به خود آثار کسب برخی اطلاعات دشوارتر است اما این تغییری در ماهیت آن‌ها نمی‌دهد. عکس‌ها و نوشته‌ها مستندات پشتیبان اظهارنظرهای شما در مورد اشیاء خواهند بود و در صورت لزوم از آن‌ها در جای مناسب در اطلاعات خود یاد خواهید کرد.

با توجه به اینکه همان شماره‌گذاری مورد نظر شما هم قرار گرفت. من از همکارانم خواهش می‌کنم که تعداد 200 اثر با شماره‌گذاری سریالی به پایگاه شما اضافه کنند. با این کار ما از بخش ثبت تک تک اشیاء و تعیین شناسه یکتا برای آن‌ها معاف خواهیم بود و می‌توانیم به مرحله بعدی این فاز یعتی تعیین نوع اثر برویم. که آنرا در یک مبحث دیگر پی‌گیریم.

سلام و وقت بخیر،

تکمیل فایل اکسل را ادامه می‌دهم.

سپاسگزارم از لطف شما و همکاران محترمتان.

با احترام